På Høyden sensurerer grasrota

Sent i går kveld la jeg inn en leserkommentar under mitt alter ego på Disqus under et leserbrev av Eystein Jansen i På Høyden. Kommentaren var egentlig ikke et svar til Jansen, men til den forrige leserkommentaren fra Kikki Helga Flesche Kleiven, som henviser til en leder i Dagens Næringsliv der Fremskrittspartiets Jan-Henrik Fredriksen blir kalt for en «sullik». Klok av tidligere skade når det gjelder å kommentere avisartikler, tok jeg kopi av leserinnlegget, og det lød slik:

Innlegg av Nature Trick i På høyden 100214

Jeg for min del synes ikke klimadebatten kommer noe videre ved å slenge ubehjelpelige plattheter som «sullik» etter folk. Det er en reell skepsis blant folk og det er ikke noe merkelig at det finnes politikere som representerer dem: Det kalles til vanlig demokrati. En politiker har en soleklar både rett og plikt til selv å velge hvilke politiske tiltak, om noen, som bør treffes som respons på de funnene forskningen gjør, med den legitimitet som følger av at vedkommende er demokratisk valgt. Det er heller ikke slik at det er et «lineært» forhold mellom forskernes funn og politiske vedtak eller tiltak. Et slikt syn virker naivt, og hadde det vært slik, hadde vi jo bare kunnet avskaffe politikerne og byttet dem ut med ekspertene, men ekspertenes eksistensberettigelse er nå engang at de har noen å være eksperter for – på sitt område, vel og merke, for politikk er en helt annen kunst enn mikrobiologi eller atmosfærefysikk, og den innebærer blant annet å veie kryssende hensyn opp mot hverandre.

Rektor Olsen har pekt på to slike kryssende hensyn – nemlig alt det gode som rimelig og tilgjengelig «fossil» energi gjør for verden, satt opp mot «konsensus» innen klimaforskningen. Og av dette har professor Lommerud i et annet innlegg trukket den konklusjonen at det er et politisk, og ikke et etisk, spørsmål. Jeg er tilbøyelig til å være enig – men dersom fossilt brensel har en positiv innvirkning på levestandarden for folk i verden, herunder den aller fattigste milliarden av oss, og de politiske valgene som kreves for at rike akademikere i vår del av verden kan ha det godt med seg selv og sin etikk, faktisk skulle komme til å slå negativt ut for denne langsiktige positive utviklingen vi er inne i (se f.eks. Bill Gates siste årsrapport) – hvordan vil det da stille seg med det overordnete etiske spørsmålet?

Jeg viser til klimaforsker John Christy om «the moral issue»: http://www.youtube.com/watch?v=SME_YJgZbIQ

– som er ytterst relevant for det rektor Olsen uttalte.

For øvrig har DN tatt et krystallklart standpunkt og sier «Ja til oljeforskning»: http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2760507.ece

——————————–

Innlegget ble slettet uten noen form for kommentar eller henvisning til regler. Det er mulig På Høyden har som krav at innleggene må være undertegnet med navn, men jeg kan ikke finne noen slik regel. Jeg kan heller ikke se at innlegget er usaklig – det er jo ikke meg som kaller folk med andre meninger for «sulliker».

For ordens skyld har jeg ikke tatt rede på hva Jan-Henrik Fredriksen har sagt som kvalifiserer ham som «sullik». Jeg regner med at det ikke det er nødvendig, for hadde han vært en «sullik» slik vi vanligvis forstår ordet, hadde han ikke blitt kommentert på lederplass i DN, av den enkle grunn at «ekte» sulliker aldri blir det. Antakelig har han bare reist tvil om hvor sikkert det nå egentlig er at menneskene påvirker klimaet i negativ retning, og dermed har fått en viss lederskribent i DN til å miste fatningen .

Det er ikke første gang, blant annet kalte de en hel nasjon for «uærlig» da Canada meldte seg ut av Kyoto, fordi DN påsto at de ikke gikk ut med dette før klimaforhandlingene i Sør-Afrika var avsluttet. Informerte mennesker var imidlertid kjent med at Canada ville trekke seg allerede flere uker før klimatoppmøtet begynte, fordi dette blant annet var meldt av kanadiske medier.

Uheldigvis hadde DN da stengt sine kommentarfelt og dermed også lesernes mulighet til å holde avisen informert om hva som skjer i verden.

Advertisements

Kommentar...

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s